Отправлено: 18.06.10 12:43. Заголовок: ПОЛИТИЧЕСКИЙ ТОПИК

Это единственная площадка форума, где вы можете высказать свои политические взгляды, мягко поругаться, вспомнить красных и белых и т.д. В остальных местах будет жестко, а местами и жестоко пресекаться.

Тема№55

 Отправлено: 04.03.11 02:48. Заголовок: Олег В пишет: Отнюд..

Олег В пишет:

цитата:

Отнюдь не все так считают, достаточно посмотреть сайт того же РОВСа. Для них это противостояние до сих пор не закончилась, пока в России существует эта власть.

Скажу бональщину. Назад ничего не вернуть. Проиграли все. Власть же перерожденцев опасна для сторонников обеих тчк зрения. Сегодня нет ни РКМП, ни Совдепа. Есть только реальность.

Олег В пишет:

цитата:

Я Вам там написал в разделе "Белые", ответьте плиз.

Ответил. Сам жду. Неприятно, но раз в год комп летит.

 Отправлено: 04.03.11 03:00. Заголовок: мир пишет: Нда, сто..

мир пишет:

цитата:

Нда, стоило сунуть сюда обычную смешную ерундовину

Ерундовина конечно, но как-то уж ложится она в струю планов одной заокеанской страны (точнее части ее правящих кругов) по расколу России. Так что не такая уж это и ерундовина.
мир пишет:

цитата:

И началось, про дворян, коих было мало в армии, про то, что офицеры из народа (а кто не из народа?)

Я к чему все это. Не к тому, чтобы посокрушаться про "Россию, которую мы потеряли". Просто надоели уже штампы про "господ", боровшихся против своего народа. Белые - такая же часть народа, как и красные, отстаивавшая интересы немалой части этого самого народа. Только и всего.

Даже если бы победили белые, возврата к России, какой она была до февраля 1917 г., а отчасти и октября того же года, уже не было. Даже в терминологическом плане - органы правопорядка у Колчака все-таки назывались милицией и никто ее назад в полицию не переименовывал. Действовали земства и городские думы, избранные после февральской революции, избранные на основе всеобщего избирательного права. Разрабатывался закон о земле, предусматривавший передачу большей части земли крестьянам (в собственность - в отличие от большевиков, давших крестьянам лишь попользоваться этой землей на время). Существовало министерство труда (возглавляемой, кстати известным барнаульским меньшевиком, да и многие другие колчаковские министры имели социалистическое прошлое), разработавшее закон о больничных кассах для рабочих, в стадии разработки были другие законопроекты по рабочему вопросу. Это не значит, что колчаковский и другие белые режимы были светочами демократии и прогресса. Но тенденция на модернизацию общества очевидна. Не знаю, насколько успешной была бы модернизация страны, проводимая белыми - история им такого шанса не дала. Но утверждать, как это делали коммунистические историки, что белая армия несла исключительно реакцию и восстановление самых худших дореволюционных порядков - неверно.

 Отправлено: 04.03.11 09:42. Заголовок: Елисеенко Алексею Ес..

Елисеенко Алексею
Если я правильно понял точку зрения ребят из РОВСа, то речь идет не о возвращении страны назад, в условия начала 20-го века, что явно нереально, а речь идет о том, что нашей стране еще необходимо найти свой национальный путь в развитии. И этим путем, они считают ту Белую Идею. На мой взгляд - это вариант требующий осмысления. Но, вполне реальный. Например начать с продолжения Учредительного Собрания и всенародного выбора формы госустройства страны. Только боюсь, что для его реализации потребуется повторить гр.войну, ведь придется отлучить от кормушек огромный пласт людей ничего в жизни кроме как управлять-пилить делать не умеющих. Впрочем по последним опросам Левада-центр, 49% опрошенных потенциально могут активно участвовать в этом процессе.

барнаульцу
Согласен со многим. По мемуарам современников, опубликованным в том же "Вестнике первопоходника", и Каппель, и Михайлов и многие другие непосредственно участвовавшие в боях белые офицеры весьма реалистично смотрели на вещи даже тогда. Они прямо признавали, что от произошедших в стране революционных (прежде всего в сфере землепользования) перемен уже никуда не уйти, их требуется просто признать как факт.
Про "одну заокеанскую державу" - улыбнуло... В этот извечный "поиск врага" лично я уже не верю, так - страшилка для народа, чтобы на огрехи собственной власти меньше внимания обращал.

 Отправлено: 04.03.11 11:29. Заголовок: Олег В пишет: В это..

Олег В пишет:

цитата:

В этот извечный "поиск врага" лично я уже не верю, так - страшилка для народа, чтобы на огрехи собственной власти меньше внимания обращал.

На мой взгляд, зря. Развал России одно из стратегических направлений политики США. Ну не любят они нас, что поделать.

 Отправлено: 04.03.11 12:05. Заголовок: о почве историко-политических споров

Господа и товарищи! Уважая мнение каждого, замечу, что «варение в собственном соку» малоэффективно. Коэффициент полезного действия минимален. Зачем придумывать собственное колесо, когда оно давным-давно открыто.
О смысле произошедшего с Россией думали выдающиеся мыслители XX века.
Если хотите получить целостное видение, с точки зрения православной историософии, рекомендую книгу М.В. Назарова «Вождю третьего Рима». Текст выложен здесь:
http://www.apocalypse.orthodoxy.ru/vtr/
Если Вы хотите понять, чем была историческая Россия накануне ее катастрофы и как эта самая катастрофа началась, никак не пройти мимо книги C.C. Ольденбурга «Царствование императора Николая II», скачать которую можно отсюда:
http://www.belrussia.ru/page-id-576.html
Предлагаю прочитать, а после уж спорить.

 Отправлено: 04.03.11 12:21. Заголовок: Хмурому Спасибо за с..

Хмурому
Спасибо за ссылки, обязательно ознакомлюсь.

Барнаульцу
Лично на мой взгляд, худшего распада, чем был в 1991-м году быть уже не может. А про "злых" американцев, я с рождения слышу, только все беды почему то не от них, а от тех, кто в Кремле сидит. Кстати, пришлось мне как-то обратиться за помощью к америкосам, надо было из их архива одну рукопись "белую" вытащить по ГВ в Сибири. Пообщался - вполне нормальные люди, правда со своей фишкой насчет "свобод", но кто сказал, что это плохо? А повторять за "тв-ящиком", что "кругом враги" - мне это еще в пионерах надоело. Враги вон они - те кто рыбалку для народа платной сделать желает.

 Отправлено: 04.03.11 14:18. Заголовок: Хмурый пишет: Предл..

Хмурый пишет:

цитата:

Предлагаю прочитать, а после уж спорить.

Спасибо за ссылки и поддерживаю в стремлении к аргументированному спору. Кстати, как только затронули тему развала РИА - решил перечитать А.И. Деникина "Очерки русской смуты"...

PS А по поводу "штатов" - так раньше существовало твёрдое убеждение, что "англичанка гадит"(с). Моё мнение, что у янки просто мировоззрение и внешняя политика такие, что любая страна и любой народ может быть ими за что-то недоволен... может быть, в современном мире так и надо себя вести, чтобы или уважали, или боялись (а любить - вовсе необязательно)...

 Отправлено: 04.03.11 14:41. Заголовок: Олег В пишет: Враги..

Олег В пишет:

цитата:

Враги вон они - те кто рыбалку для народа платной сделать желает.

Тут я с Вами целиком и полностью согласен. И про простых американцев речи нет. И то, что властям нашим выгодно все на забугорных врагов валить. Но планы то такие у них есть, и многое происходящее в нашей стране, на мой взгляд, вполне в реализацию этого сценария укладывается. Хотя может быть меньше надо было Макима Калашникова читать

 Отправлено: 04.03.11 18:38. Заголовок: Надо читать не М. Калашникова, а отцов классической геополитики

Если человек невооруженным взглядом не видит, например, атомов или космоса, сие не означает, что атомов и космоса не существует. Подобно этому весьма легкомысленно видеть в развале Императорской России, а затем и СССР лишь цепочку слепых случайностей.
Геополитика - это не просто теория или научный подход, разработанный и развитый немцами, англичанами, американцами, это еще и их политическая практика. Причем отцы геополитики достаточно откровенны.
Возьмите, британца Маккиндера. В чем, коротко, суть его теории (самого начала XX века). Хозяева мира - морские, англосаксонские державы. Они господствуют над колониальным и полуколониальным миром (Африка, Южная Азия, Латинская Америка). Главная угроза для их господства исходит от "оси времени" или Хартлэнда ("Срединная земля"). Хартлэнд - это Россия + Афганистан + Синьцзян - это самая консервативная, самая устойчивая часть человеческой цивилизации. Время в ней течет медленно, но зато неуклонно. Англосаксам ни в коем случае нельзя допускать усиления Хартлэнда и особенно сближения его с Германией, ибо экономический и военный союз России и Германии (континентальный Евразийский) будет по мощи превосходить морские державы с вытекающим отсюда переделом мира.
Вопрос: а с кем дважды воевала Россия в XX веке? С Германией! Как тут не вспомнить совершенно подлую политику Британской империи в 1914 г., когда она фактически спровоцировала войну, или Мюнхенский сговор 1938 г., направлявший Гитлера на восток.
Представляется, что, хотя геополитические теории англосаксов были окончательно оформлены и озвучены на рубеже XIX - XX вв., но на практике подобные подходы претворялись и ранее. Вспомним историю конца Павла I. Стоило ему заключить военный союз с Наполеоном и отдать приказ о походе русских войск в Британскую Индию, как англичане дали деньги, задействовали масонские структуры, возник заговор, ну и что стало с несчастным императором, всем известно.
Так что "англичанка гадит-с" - это следствие не дурного характера или каких-то частных ошибок, а целенаправленной, очень энергичной и предельно циничной политики по удержанию мирового господства и, соответственно, доходов.

 Отправлено: 04.03.11 21:13. Заголовок: Олег В пишет: Про &..

Олег В пишет:

цитата:

Про "одну заокеанскую державу" - улыбнуло... В этот извечный "поиск врага" лично я уже не верю, так - страшилка для народа, чтобы на огрехи собственной власти меньше внимания обращал.

"Наши главные мишени - весьма деспотические режимы в Китае, России и Евразии, ..." (The New Yorker. 07.07.2010)
22 февраля на заседании антитеррористического комитета во Владивостоке Д.А. Медведев сказал следующее: "Это (приход к власти исламских радикалов, - Барабаш) будет означать пожары на десятилетия и дальншее распостранение экстремизма". Далее, развивая эту мысль, Медведев сказал удивительные для нынешнего курса "перезагрузки" слова: "Надо смотреть правде в глаза. Такой сценарий они раньше готовили для нас, а сейчас они тем более будут его осуществлять...".
Из статьи в КП (КП. 2011 год, 3-10 марта, стр. 4-5) "Америка открыла эпоху сетевых войн" на основе интервью с генерал-майором милиции, бывшим руководителем Российского бюро Интрепола В. Овчинским.

 Отправлено: 04.03.11 21:34. Заголовок: Барабаш пишет: 22 ф..

Барабаш пишет:

цитата:

22 февраля на заседании антитеррористического комитета во Владивостоке Д.А. Медведев сказал следующее: "Это (приход к власти исламских радикалов, - Барабаш) будет означать пожары на десятилетия и дальншее распостранение экстремизма". Далее, развивая эту мысль, Медведев сказал удивительные для нынешнего курса "перезагрузки" слова: "Надо смотреть правде в глаза. Такой сценарий они раньше готовили для нас, а сейчас они тем более будут его осуществлять...".

Да, удивительно, если учесть, что они сами часть плана.

 Отправлено: 05.03.11 01:31. Заголовок: barnaulets пишет: А..

barnaulets пишет:

цитата:

А чем закончился этот величайший модернизационный проект, Вы случайно не забыли?

Да, не забыл. Успехом. к 50-60-м СССР в ряде позиций (уровень жизни, идустриализация, урбанизайия, техническое совершенство) достиг уровня передовых стран, а в некоторых (образование, соц.обеспечение) даже превзошел. Однако, решив задачу модернизации, СССР потерял смысл в дальнейшем развитии. Жизнь поставила необходимость новых, демократических и научно-технических преобразований, под которые СССР был не "заточен", а из-за бюрократического перерождения не смог к ним приспособиться. Однако вряд ли можно за это высылать обвинения. Новый мир, утвердвишийся после ВМВ в значительной мере -- дело СССР и его беда, а не вина, что он не смог присопособиться к новым условиям.
Любые обвинения в адрес событий 90-летний давности в том, что они не оправдали ожидания поколения 21 века, вряд ли обоснованы. Нет никаких оснований рассуждать, что если бы не было революций и потрясений, к 91-му году мы бы достигли уровня Запада. Против этого говорит хотя бы вся предыдущая дореволюционная история боле чем 200-летних попыток.
В сущности, лица, придерживающиеся такой точки зрения, лишь переносят на исторические события свой охранительный рефлекс.Любые попытки осознать комплексно недостатки нынешней системы упираются в неприятие действий власти при отрицании любых революционных потрясений. Выросшее и воспитанное в период несвободы, осложненной вседозволенностью, наши граждане РФ не осознают цены свободы и ее необходимость. Это приводит к охранительному характеру отношения к политике ("лишь бы не было войны") и перенесение этого неприятия на подлинно радикальные исторические акты в прошлом, требовавшие сознательной инициативности масс. Данный феномен давно исследован и изучен социологами.
И еще немного.

barnaulets пишет:
Даже в терминологическом плане - органы правопорядка у Колчака все-таки назывались милицией и никто ее назад в полицию не переименовывал.
В то же время Колчак стал разрабатывать новую форму (кожаные каски, френчи с жгутами), которые отнюдь не свидетельствовали о демократизме. В любом случае, это чисто внешние проявления. Де-факто, конечно, функции и методы формирования полиции и милиции Колчака ничем не отличались от обычных.
Действовали земства и городские думы, избранные после февральской революции, избранные на основе всеобщего избирательного права.
Сегодня тоже существует всеобщее избирательное право (вы расцениваете как безусловное свидетельство большой демократии?). Но жизнь способствовала тому, что в такие органы избиратся преимущественно "профессиональные политики", интеллигенция", "влиятельные", "зслуженные" и т.д. Модель советской демократии отличалась прямым делегированием лиц, уполномоченных на то напрямую согражданами. Неслучайно лозунг "Власть Советов" в 1917-м году был едва ли не общенародным (а зародились Советы, как известно, стихийно в 1905, и в ходе 1918-го появились даже в Германии и Австрии -- без всяких внешний воздействий). Результатом этого стало то, что даже в ходе многочисленных крестьянских восстаний против "красных" и "белых" модель Советов в целом не отвергалась. Как форма прямого властного устройства она, бесспорно, имеет в этом преимущества перед земствами и думами. А конституция СССР 1936 г. формально бла куда более демократична, чем любые земтсва (а один факт юридического появления демократических норм сам по себе много значил в 20 веке).
Я уж не говорю о том, что реальная власть дум и пр. была порядком прижата объективными обстотельствами войны, создающими условия для перекоса в сторону милитаризма и усиления власти военщины.
Разрабатывался закон о земле, предусматривавший передачу большей части земли крестьянам (в собственность - в отличие от большевиков, давших крестьянам лишь попользоваться этой землей на время).
В 1918-1920е даже в теории не было планов всеобщей принудительной коллективизации (очень неумно обвинять задним числом большевиков в том, что они не планировали). Я считаю также нужным указать, что принудительная коллективизация, при всех ее преступлениях, была прогрессивным деянием по созданию крупного сельского хозяйство, которое только и способно обеспечить индустриализированную страну. И моральные оценки тут ни при чем. Вспомните уроки в школе. Капитализм и "священное частное право" в Англии строилось точно также -- изгнанием и обращением в нищету мелких английских деревенских собствеников, которые, став люмпенами, частью пополнили рабочий класс Великобритании, в то время как их земли отдались под более выгодное скотоводство. Вне зависимости от моральных оценок нужно признать, что они вели государство вперед. Нас не смущает, какой кровью Петр I осуществлял модернизацию. Методы Сталина были очень похожими.
Также нет никаких гарантий того, что со временем победившие "белые", подобно победившим большевикам, не "передумали" бы и вернули бы землю "законным владельцам" -- реставрация подчас может далеко зайти. Во всяком случае, многочисленные исследования крестьянства в ГВ показывают, что в целом крестьянам была не нужна частная собственость на землю. Их гораздо более устраивала модель "социализации", то есть владение землей на правах использования ("земля ничья, она божья!"). иначе как объяснить акт пассивного отношения крестьн к белым властям" -- даже к Врангелю, который честно обещал землю в частную собственность... через 20 лет платы. Проблемой колчаковской власти было неумение решить земельный вопрос либо в пользу бывших владельцев, либо в пользу новых, получивших ее после революции при отсылках на то, что-де, Учредительное собрание разберется (а как Колчак собирался собирать У.С. известно -- см. воспоминанания М.Иностранцева, где приведено "вот какой я демократ!"). Все это никак не вело к симпатиям к власти Верховного.
Таким образом, увыжаемый barnaulets, я прошу вас не замыкаться в изучении истории на частных явлениях типа изучений биографий, а осозновать историческую действительность в её бездушной, движимой только объективным итогом вещей, действительности.
И, кстати, не совсем понимаю ваших негодований по поводу того, что белогвардейцы ныне принимаются как "господа" и пр. По моим наблюдениям все наоборот, присутсвует сильный перекос в изображении "белых" и "антибольшевистских" сил как истинно народных, приобретающих в некоторых случаях (как со знаменитым Ижевским восстанием) едва ли не сакральные черты ("борцы за святую Русь", "истинные друзья народа" и прочее, и прочее).
Тут так много написали, что в остальное вмешиваться не буду.

 Отправлено: 05.03.11 02:52. Заголовок: барабашу Читая проци..

барабашу
Читая процитированные Вами высказывания этих ... господ, я вспоминаю, как при обследовании одних позиций периода ГВ я наткнулся на змею. Гадина извивалась прямо у ног, пытаясь уползти и нужен был точный и четкий удар лопатой, всего лишь один, чтобы безошибочно отсечь ей голову.

 Отправлено: 05.03.11 11:21. Заголовок: Барнаульцу Вот нашел..

Барнаульцу
Вот нашел в подтверждение моего поста, выписка из воспоминаний современника о генерале Каппеле, взято из журнала "Вестник первопоходника": "бывало где-нибудь на привале или на дневке, Каппель охотно делился своими впечатлениями о текущем моменте: "Не нужно ни на одну минуту забывать, что революция совершилась, - это факт. Народ ждет от нее многого. И народу нужно что-то, какую-то часть дать, чтобы уцелеть самим..."
Чуть позже выложу интереснейший вывод ижевца Молчанова о причинах поражения в ГВ.

 Отправлено: 05.03.11 11:47. Заголовок: Мир пишет: Однако, ..

Мир пишет:

цитата:

Однако, решив задачу модернизации, СССР потерял смысл в дальнейшем развитии. Жизнь поставила необходимость новых, демократических и научно-технических преобразований, под которые СССР был не "заточен", а из-за бюрократического перерождения не смог к ним приспособиться. Однако вряд ли можно за это высылать обвинения. Новый мир, утвердвишийся после ВМВ в значительной мере -- дело СССР и его беда, а не вина, что он не смог присопособиться к новым условиям.

Естественно, это вина не СССР, а тех кто находился у руля. "Эффективный менеджер" не смог подготовить себе эффективную замену, способную решать эти задачи. Последующее вырождение советской элиты, приведшее к краху советского проекта - на мой взгляд - отнюдь не свидетельствует об эффективности и прогрессивности созданной в СССР политической и экономической системы.
мир пишет:

цитата:

В сущности, лица, придерживающиеся такой точки зрения, лишь переносят на исторические события свой охранительный рефлекс.Любые попытки осознать комплексно недостатки нынешней системы упираются в неприятие действий власти при отрицании любых революционных потрясений.

Я то может и за революционные методы. Беда в том, что еще одной революции России не пережить. Во что это выливается, можно увидеть на примере нововстей "в ящике". Да и сил, способных возглавить преобразования я в нынешней России не вижу.
мир пишет:

цитата:

Сегодня тоже существует всеобщее избирательное право (вы расцениваете как безусловное свидетельство большой демократии?)

Ни в коем случае. Но и советы при большевиках отнюдь не имели реальной власти, может только на заре советской власти. О том, насколько были демократическими эти выборы (при отсутствии какой бы то ни было оппозиции) я вообще не говорю. Собственно сегодня мы опять возвращаемся к той же модели - выборам без выбора.

 Отправлено: 05.03.11 12:25. Заголовок: мир пишет: В 1918-1..

мир пишет:

цитата:

В 1918-1920е даже в теории не было планов всеобщей принудительной коллективизации (очень неумно обвинять задним числом большевиков в том, что они не планировали).

Как раз наоборот - передача земли крестьянам была тактическим ходом, позаимствованным у эсеров. Изначально большевики были именно за крупное коллективное хозяйство.
мир пишет:

цитата:

считаю также нужным указать, что принудительная коллективизация, при всех ее преступлениях, была прогрессивным деянием по созданию крупного сельского хозяйство, которое только и способно обеспечить индустриализированную страну.

Может с точки зрения индустриализации страны и прогрессивным. Но деревня то деградировала за годы советской власти (в какой еще стране мира рабочих, солдат, студентов, школьников возили на уборку урожая, прополку и проч. - это что свидетельство эффективности ?), при большей доле занятых в сельском хозяйстве, чем в капстранах, мы вынуждены были закупать у них продовольствие. А нынешние вожди добили ее окончательно
мир пишет:

цитата:

Нас не смущает, какой кровью Петр I осуществлял модернизацию.

Почему же не смущает. Очень даже смущает. Тем более что о прогрессивности его "революционных" реформ я бы поспорил.
мир пишет:

цитата:

И, кстати, не совсем понимаю ваших негодований по поводу того, что белогвардейцы ныне принимаются как "господа" и пр.

Так это ответ Tasei. Подобную точку зрения до сих пор, по личному опыту, у нас разделяют многие. У нас на Алтае в учебниках об этом пишут - сам верстал подобное учебное пособие.

 Отправлено: 05.03.11 12:29. Заголовок: мир пишет: Таким об..

мир пишет:

цитата:

Таким образом, увыжаемый barnaulets, я прошу вас не замыкаться в изучении истории на частных явлениях типа изучений биографий, а осозновать историческую действительность в её бездушной, движимой только объективным итогом вещей, действительности.

Что поделать - мне интересны в большей степени именно биографии. Ведь историю делают живые люди, а не бездушные законы. Я в меру сил стараюсь восстановить имена участников исторического процесса, их судьбы, пока еще можно что-то найти. А обобщения пусть делаю люди, профессионально занимающиеся исторической наукой, к числу коих я не отношусь.

 Отправлено: 05.03.11 12:32. Заголовок: барнаульцу Беда срод..

барнаульцу
Беда сродняя революции уже произошла в 1991-м. При чем по аналогии с 1917-м, при всеобщем молчании населения. Рабство настолько в крови, что даже та часть населения, кого стали просто изгонять из ставших вдруг независимыми нац.республик, а в ряде случаев и вырезать, предпочла бросив все нажитое бежать, но не бороться. Как говориться не в обиду, но вот отрывок из одной статьи после событий на Манежке(автор кстати татарин):
" Выбор, его уже делает не моё поколение. Мы свой выбор уже сделали. Мы, те, кому сейчас 40-50 лет, промолчали, когда развалился СССР. Мы молчали, когда шёл открытый грабёж нашей земли. Мы молчали, когда шла война на Кавказе. Мы молчали, когда русские солдаты, победив в этой войне, оказались в положении потерпевших поражение. Мы и сейчас в массе своей молчим. Психологически мы – трупы.
Морально большинство из нас не способно на решительные действия, мы сломлены, мы уже давно проиграли свою войну. Мы заслужили, наименование: «Быдло». Моральных оправданий для страха, для признания себя побеждённым быдлом, хватает. Одно из основных – это забота о своих детях, об их будущем. Вот мы и позаботились о них. Очень хорошо позаботились. Умирающий народ, полностью прогнившая система управления, уничтожаемая небоеспособная армия, недееспособная пожираемая метастазами коррупции правоохранительная система, разваленная, еле существующая только за счёт продажи сырья экономика.
Вот, что мы приготовили своим детям. Мы на их плечи переложили тяжкое бремя выбора. И они хорошо понимают, что в такой стране будущего у них нет. Уже не мы, а они мечутся, ища выход из сложившейся ситуации. Ищут нравственную точку опоры, свою идею, ради которой они готовы жить и умирать, чтобы жила эта страна и их дети в этой стране".
Лично я думаю, что если в сгнившем сельском туалете, зашедший туда, с болью стыда и отвращения, провалился под трухлявый стульчик, то не надо бояться выбраться из дерьма, только потому, что это могут увидеть посторонние. Сидеть в дерьме может и теплее, но уж отнюдь не почетнее.

 Отправлено: 05.03.11 12:42. Заголовок: Олег В пишет: Морал..

Олег В пишет:

цитата:

Морально большинство из нас не способно на решительные действия, мы сломлены, мы уже давно проиграли свою войну.

Так и я о том же. На больную мозоль наступили Олег. Самое страшное, что наши дети с промытыми мозгами еще менее способны за редкими исключениями на какие-то конструктивные действия и преобразования.

 Отправлено: 05.03.11 12:51. Заголовок: Все все понимают, но..

Все все понимают, но тупо идут и голосуют за "Единую Россию". Спросишь - почему - "А за кого еще?". А если у нас все-таки рванет, как на Ближнем Востоке, то из дерьма мы не выберемся, наоборот, еще больше погрузимся. Будет не революция - а русский бунт, "бессмысленный и беспощадный". И России больше не будет, а будет как раз реализация тех западных сценараиев, про которые писалось выше. Тупик.